?

Log in

No account? Create an account
А потом меняем творчество на жизнь, потому что они неделимы. И получается "Что мешает тебе жить?"

«Черт возьми, ты хоть знаешь какая большая наука -
Отпускать навсегда уходящего прочь человека?!»

Мне захотелось описать стадии переживаний, через которые я прохожу, когда расстаюсь с важными для себя людьми. И неожиданно то, что я написала, мне напомнило стадии переживания утраты. Пожалуй, это не случайно. Речь идет про утрату отношений, а вместе с ними утрату надежд, хочулей, фантазий, связанных с этими отношениями.

Стадия торгов
Конечно, сначала хочется сделать все возможное, чтобы этот прекрасный человек, которого не хочется отпускать, таки остался в моей жизни. Так хочется просто договориться относиться ко мне по-другому. Ведь и опыт есть: говорить о чувствах от первого лица без обид и упреков, просить прямо о том, что хочется и т.п. и т.д. Но результат один: бесполезно просить у человека то, чего у него нет. В последнее время я все чаще думаю, что нельзя достигнуть высокого уровня комплиментарности (когда два человека просто подходят, друг другу изначально) с помощью самых откровенных, самых «правильных» разговоров и просьб.

Стадия гнева
Эта стадия бессильного гнева на человека, которого не хочется отпускать, а приходится. Или злости на «ситуацию», что нельзя сохранить отношения. Стадия обид, ревности и плохого настроения. Хочется злиться, материться, плакать от бессилия и т.д. И мне кажется, что это нормально. Для меня важно сохранять адекватное представление о том, что ответственность за все эти неприятные переживания лежит скорее на мне, а не на другом. Никто не должен соответствовать моим ожиданиям.

Стадия благодарности
Благодарность просто за то, что он(она) есть. Ведь если этого человека не хочется отпускать, то наверняка он для меня очень ценен сам по себе. Иначе бы и переживаний особых не было: есть-есть, нет, так нет. Благодарность за красоту присутствия этого человека в моей жизни, за то, что он смог тронуть мои чувства, за то, что я рядом с ним была более живая, чем обычно…

Стадия грусти
Как будто вместе с важным человеком уходит какая-то часть меня такой, какая я могла быть только с ним. И это больше не повториться. Время беспощадно, а жизнь не такая длинная, как кажется. Встречу ли я еще кого-то похожего? Если мне даже повезёт, то будет все равно по-другому. А так как было, уже не повторится… От этого много грусти, печали и тоски.

А сама «наука», как мне кажется, состоит в том, чтобы позволить всем чувствам Быть. Набраться мужества и позволить чувствам течь с той интенсивностью и длительностью, которая есть. Не копить их, не останавливать. Чтобы переживания не превращались в флакончик яда, озеро страданий, а текли как быстрая река сменяя друг друга.

Ф.Оля

Про расставания

Нашла на просторах.
И совершенно согласна, что лучше не изображать хорошесть и позволить себя ненавидеть.
http://tonych.com/2016/03/31/kak-rasstavatsya-perevod/

Как расставаться [перевод]







Это такой же важный навык, как и начинать всё, но гораздо менее изучаемый. Мы в нём обычно отвратительны. Мы закрываемся, что-то мямлим, тянем время, становимся странными. И есть одна причина, почему мы устраиваем там такую лажу. И это не потому, что мы тупые, непонимающие, или жестокие. Это потому, что мы пытаемся быть добрыми. В этом источник нашего непонимания, тупости и жестокости.

Мы сентиментальны, и именно поэтому стараемся быть хорошими и стесняемся быть холодными. Основа сентиментальности — желание нравиться, даже тем, кто нам не нравится и кто нас больше не волнует. Это нарциссическая тоска по получению любви без желания за неё платить.

Но в конце догоревших отношений для доброты нет места. Мы продлеваем мучения другого человека, оставаясь милыми и понимающими. Если мы продолжаем быть нежными, возможно ли, что мы действительно имели в виду те плохие вещи, которые мы вроде сказали до этого? Можем ли мы быть такими любящими и, в то же время, говорить, что всё закончилось?

Прежде всего нам нужно убить надежду. Но вместо этого, мы просто треплемся. Марсель Пруст как-то мудро заметил: “Когда отношения заканчиваются, нежные слова говорит тот, кто не любит”. Расстающиеся возлюбленные доходят до гротескной ситуации, когда один человек плачет потому что его оставляют, а второй плачет из-за той боли, которую доставляет ему объявление расставания — и эти слёзы брошенная сторона принимает за признак того, что нам не пофиг.

Самый добрый способ заканчивать отношения — сказать крайне безжалостные слова — такие, чтобы тот, кого мы оставляем, не сомневался, что мы не очень хорошие. Действительно смелый способ расставаться — разрешить себя ненавидеть тому, кто нас любит.

Промедлению нет никаких оправданий. Не воображайте, что великодушно поддерживая у человека иллюзию того, что мы хотим с ним быть, мы делаем кому-то приятное. Важнее, чтобы они перестали тратить свою жизнь. Не воображайте, что они не найдут кого-то ещё такого как вы: они могут верить в это сейчас и могут вам это нежно говорить. Но они не будут верить в это, когда узнают, кто вы на самом деле. Настоящая доброта значит уйти, даже если оплачен совместный отпуск и ужасно неловко в такой момент это всем сказать.

Нет ничего плохого в решении, что кто-то не для вас. И очень плохо брезгливо и сентиментально откладывать уход, разваливая жизнь другого человека.

о словах

Любить - принимать любым.
Обожать - о-Божать - видеть Бога в другом.

Минус один

Оригинал взят у nataliasenko в Минус один
Влюбленная женщина для нормального мужчины - что рвотный порошок. Для нормального, но не для твоего. Твой же, как ненормальный, услышит все звуки твоей муки, схватит изо всех сил, не отпустит больше никогда.  Если испугался и пальцы разжал, то значит это кто-то чужой и горевать о нем не стоит. Значит показалось. Значит минус один на пути к твоему. Все бабьи книжки про стратегии завоевания мужских сердец я считаю сатанинским наследием. Развести можно любого, но это будет запутавшийся лох, это не будет твой мужчина. Если не случилось собачьей преданности по-Охлобыстину, замойте дощечку, это не ваша картина. И никто не убедит меня в существовании более эффективной методики бытия. Жить с открытым сердцем. И не ибет.

Про мужчин

А зачем вообще мужчина... В принципе, можно и без него быть счастливой, довольной, защищенной и т.д и т.п. И можно замкнуть восьмерку энергообмена на мужчин вообще, на мужское начало, а не на кого-то одного. И от этого огого как прет. Кажется, мир крутится вокруг меня и все радости вселенной летят ко мне. И в этот момент я же могу быть собооооой! Яблоком! Вкусным, идеально кислым, красивым и ароматным. И весь мир от меня тоже прется ))) Ну а дальше возникает выбор. Либо продолжать жить в этой системе, либо таки уже выбрать одного. Критерий - где чувствуешь себя счастливее. А состояние счастья - это странная и неустойчивая штука. С одной стороны, питать всю эту структуру "я и мужской мир" весьма энергозатратно, в этом нет истинной близости с конкретным человеком и ощущения бога рядом. С другой стороны, в этом так легко доверять миру, любить всех, кто попадает в поле зрения и чувствовать бога пусть не рядом и не проявленного в конкретном теле, но за спиной и в виде духа, что контакт один на один с конкретным мужчиной реально пугает. Я больше никогда не чувствую себя настолько уязвимой и настолько же защищенной, как в структуре один на один. Во мне автоматически включается "бляяяя, страшно-страшно, хочу к маме". А упирается всё в доверие. Доверять миру вообще и себе гораздо проще, чем доверять одному конкретному человеку, который по необъяснимым причинам так дорог и ценен.
Все упирается в доверие.

Оригинал тут http://snob.ru/profile/28891/blog/92869

Когда я слышу от женщины «я устала быть сильной рядом с ним», мне хочется ответить: «а ты ведь, подруга, и не начинала».

Попробуй быть сильной сама для себя, а не для него. ДЛЯ СЕБЯ.

Боль идет от сопротивления своей сущности. Вот от этого устаешь, знаю по себе.

При таком подходе все силы уходят на поддержание мнимо-привлекательной слабости.

Быть мужественной женщиной для меня – это быть уязвимой, нежной, открытой, чувственной. Быть успешной и при этом не кичиться этим перед ним. Уважать мужчину априори. А не за что-то. Иметь смелость идти за ним без гарантий на непременное счастье, доверяясь своему «хочу». А иногда вставать и уходить, хотя казалось бы, что тут такого. «Так многие живут». Но внутри что-то протестует и гонит прочь, а если остаться, то запертый зверек сожрет внутренности.

Быть сильной для меня – это иметь мужество проживать свою боль развития, но не терпеть унижений. Не брать на себя чрезмерное утешение, которое остановит развитие другого, а значит, и меня. Раз мы вместе. Дать себе возможность прожить тяжелое переживание, не обвиняя. Дать ему погрузиться в свое страдание, веря в его силу, и не разрушиться при этом самой, резонируя на такие знакомые страхи. Ведь мы не зря выбрали друг друга. Я выбрала, чтобы смотреть в себя через него. Иметь мужество выдержать близость, которая поднимает со дна всех наших чертей и призраков.

Мужество любить непонятно за что. Без объяснений, потому что там, где есть вера, они не нужны. «Я хочу понять тебя». Не надо. Просто верь мне, в меня, со мной.

Быть сильной женщиной – это иметь мужество позволять расцветать этому безоговорочному «да» в его присутствии. Когда смотришь на мужчину и всё в нем ладно. Объяснить словами не можешь, поскольку общие критерии красоты и успешности не находят созвучия в личном предпочтении.

Только когда я позволила немного приблизиться к своей силе, мне чуток удалось ослабить контроль. Перестать цепляться, виснуть, душить своими страхами другого. Быть ветреной ради верности себе. Не покупать его преданность своей замороженностью, вот, мол, я твоя навеки («давай договоримся»), теперь и ты надень ошейник. Перестань смотреть по сторонам, сядь рядом, давай возненавидим друг друга вскоре за эту несвободу. И все равно станем смотреть по сторонам, но теперь уже тайно. Без мужества принимать решения здесь и сейчас, каждую минуту – остаюсь я с тобой или нет. Делиться изменениями и смотреть, принимают тебя с ними или нет. И все-таки открываться с риском того, что скажут «но нет, это чересчур, давай пока». Или умолчать, сделать вид, что я всё та же, что и вчера, и, тем самым, засорить канал связи.

Мужеложность

Оригинал взят у ihavesage в Мужеложность


Пока вы знаете, что мужчины как дети, вы знаете все!
Коко Шанель

Луч света лучше виден в темноте, а тень на свету. Так и мужское видится ярко на фоне женского. Если хочешь проверить себя, какой ты мужчина, посмотри, как ты относишься к трем главным явлениям женского: природе, неизвестности и женщине.

1


Когда мужчины хотят быть мужчинами, они стараются в первую очередь быть не женщинами. Напрасно, недостаточность мужского не в женственности, а в незрелости. Невыросший мужчина, мужчина-ребенок – вот место для работы, поле для битвы. Мужчина не тот, у кого яйца, а тот, кто возмужал, все остальное – игра в ложное мужество – мужеложность.

Read more...Collapse )

Лентой принесло

Колыбельная
Я укутаю в плед тебя, сонную,
Обниму и теплом убаюкаю,
Стану ночью безлунно-бездонною,
Горьким счастьем твоим, сладкой мукою...
Пахнет ландышем в мае бессонница,
Тишина, да и та – соловьиная...
Не жена ты моя, не любовница, -
Ты единственная и любимая.
Гнутся ветки к земле гуттаперчево,
Дождь вишнёво-сиреневый плачется,
А сердечко твоё так доверчиво
Словно зайчик в ладонь мою прячется...
Ты и спящая мне улыбаешься,
Ты и спящая мной зацелована,
Не раскаюсь, и ты не раскаешься
В том, что нашей весной околдована.
Всё свершается с ведома божьего,
Даже если нежданно-негаданно –
У всего, что дано нам хорошего,
Запах воска, молитвы и ладана.
Пролилась снова полночь признанием,
Невозможно губами согретого,
Каждым выдохом, каждым касанием:
Как мы жили с тобою до этого?
Ненаглядная, милая, сонная,
Уходящая в ночь акварельную,
Спи родная моя... утомлённая...
Я тебе нашепчу колыбельную.
Сказоч-Ник
Вот этот пост в САВа-до мне много чего сделал ясным. Например, почему через мужчину я получаю волю действовать, почему в моих действиях появляется смысл и наполненность, а не только "надо" и "пора".

Оригинал взят у sava_do в проявление мужского и женского в семейной системе
"Прямое и спокойное предъявление своих «хочу» и «не хочу» предполагает местами конфликт интересов. Но это совсем не значит, что слово «конфликт» означает «скандалы, интриги, расследования»."
Это как раз то, что я сейчас научилась проживать. Говорить "я хочу" и принимать ответное "а я не хочу" и наоборот.
Из лекции о 4 видах отрицания, пример про абсолютное отрицание:
"...А у него иллюзия, что она его принимает. Где я себе другую такую жену найду, которая не ругается и со всем соглашается? Я ему говорю, ей на тебя наплевать, неужели ты не видишь? Нет, не видит, он в абсолютном отрицании. Ну она же тебя не хочет! У вас секс как одолжение. Нет, все равно она меня любит, она же не ругается. <....> Если мы человека любим, то нам не все равно, и мы хотя бы периодически ругаемся, не соглашаемся, можем даже скандал устроить. Любить, принимать и не ругаться - это разные вещи. А если вы считаете любовью, когда с вами всегда соглашаются, то это вы либо раба подсознательно хотите, либо человеку на вас настолько наплевать, что он во всем с вами соглашается, лишь бы продолжать вами пользоваться для каких-то своих интересов".
В общем, там много в таком духе. Смысл один: конфликт мнений и интересов - это нормально, и, чтобы конфликт уладить, надо разговаривать. Разговариваем, если вовремя осознали, а ругаемся - это когда вовремя не поговорили, но тож не так страшно. Раком заболеть страшнее. Дальше, дорогой читатель, ты можешь почитать Лиз Бурбо или Луизу Хей. А восхитительный автор уходит дописывать пресс-релиз. Ибо потому что.
По большому счету, подвергаться или не подвергаться психологическому насилию - это тоже выбор. Всегда можно уйти. Так чего же ради терпеть? На случай, чтобы не впадать в дурость, храню на всех компах картинку с Сальмой Хайек, где она говорит, что если мужчина-то вроде хороший, но тебе с ним как-то не очень, то валить надо незамедлительно.
И что самое интересное, это жертвенное поведение не завязано на самооценку. Неа. Оно завязано на достоинство и самодостаточность. И на способность принять тот факт, что самодостаточности всегда достаточно и что это вашумать хорошо (вот такая оценочка!). Когда женщина самодостаточна, она может выбирать. И такую самодостаточность принимают только достойные мужчины, которые и сами самодостаточны. А вот мужиков-агрессоров она пугает. Ведомых подкаблучников и несостоятельных мальчиков мы тут вообще не рассматриваем, ага?
О разнице в терминах "мужчина", "мужик", "мальчик" - в какой-нибудь следующий раз. А то и так длинная преамбула.

Оригинал взят у accion_positiva в Типичные заблуждения женщин, подвергающихся психологическому насилию в отношениях
Оригинал взят у gecata_day в Из Патрисии Эванс
«Как справиться с вербальной агрессией»
Книга посвящена проблеме домашнего насилия

Типичные заблуждения женщин, подвергающихся агрессии (домашнему насилию)

Последствия вербальной агрессии оказывают влияние и на интеллектуальную сферу женщины. Женщина начинает заблуждаться и по поводу себя, и по поводу своих отношений с агрессивным партнёром. Женщины не всегда способны чётко сформулировать навязанные им заблуждения, но эти идеи настолько глубоко внедрены в их сознание, что кажутся им истиной, реальностью, а вовсе не представлениями о реальности.

1. Женщина верит, что если она сможет лучше выразить свою мысль и сможет лучше объяснить что-то, то её муж (или партнёр) не будет на неё злиться и гневаться
2. Женщина верит, что у неё имеются какие-то необъяснимые проблемы с восприятием, что она воспринимает всё «не так, как на самом деле» (ей об этом постоянно говорят!)
Read more...Collapse )

игры с хаосом

Люблю такие игры: "Первые три фразы, которые вы услышите, будут характеристикой вашего ближайшего года - и бла-бла-бла..."
Полчаса в тишине была ))) Пошла в офисе в туалет. (У меня в кабинете жарко, я в топе на тонких бретельках рассекаю.)
- Ниииин! Во! Женя согрелась по ходу.
- Женя оголилась.

Так что будет мне тепло до обнаженки )))

Про любовь

«Любовь – это не обязательно отношение к определенному человеку; это установка, ориентация характера, которая задает отношение человека к миру вообще, а не только к одному "объекту" любви. Если человек любит только кого-то одного и безразличен к остальным ближним, его любовь – это не любовь, а симбиотический союз. Большинство людей уверены, что любовь зависит от объекта, а не от собственной способности любить. Они даже убеждены, что, раз они не любят никого, кроме "любимого" человека, это доказывает силу их любви. Здесь проявляется заблуждение, о котором уже упоминалось выше, – установка на объект. Это похоже на состояние человека, который хочет рисовать, но вместо того чтобы учиться живописи, твердит, что он просто должен найти достойную натуру: когда это случится, он будет рисовать великолепно, причем произойдет это само собой. Но если я действительно люблю какого-то человека, я люблю всех людей, я люблю мир, я люблю жизнь. Если я могу сказать кому-то "я люблю тебя", я должен быть способен сказать "я люблю в тебе все", "я люблю благодаря тебе весь мир, я люблю в тебе самого себя".».
Эрих Фромм

В начале было Слово

Слово - это мысль, которая обрела конкретику и звучание, т.е. проявилась. Звучание слова создает в пространстве вибрации, которые настраивают это самое пространство с соответствии с содержанием и смыслом слова. Поэтому слово - это начало всего. Это первоначальное творение.
"В начале было Слово". Так начинается Новый Завет. Слово было Бог. Бог заявил о себе, явил себя в сотворенный собой же мир. Аналогичная история у буддистов. "Ом" - заявление Брахмана о себе и запуск вибрации, от которой произошла Вселенная.
Я люблю архитектуру. Я люблю красивые строения. Мне кажется, в этом живет вечность. Гляда на древние храмы и вещи, я ощущаю свою причастность к этой вечности. Но вспомнить того же Виктора Гюго и его "Собор Парижской Богоматери". "Вот это убьет то". Книга сильнее камня. Слово выше физической формы. Оно еще более вечное и сильное, чем прекрасные сооружения, служащие людям и несущие практический смысл. Слово снимает большинство препятствий к самовыражению (есть все-таки невыразимые вещи, поэты подтвердят). В то время как материя сама по себе является некоторым условием и условностью.
Итак... слово. Слова, в которые я верю, либо помогают мне создавать свою реальность, либо разрушать ее. Но дело не в словах. А в моей вере в эти слова и в том, какие именно слова я транслирую в свое пространство, чтобы настроить его.

Часть 2.

Мужчины такие мужчины

Новый год - это идеальный повод для всего. Особенно для того, чтобы внезапно объявиться ))) Ладно еще когда просто пишут "с новым годом"....
Три месяца назад я довольно жестко попросила одного мужчину больше мне не писать, не звонить и вообще никак не беспокоить. Мы виделись всего один раз, и это было похоже на собеседование. Ну то есть он меня как будто собеседовал и оценивал, тяну я исполнять обязанности его любовницы или не очень. Я, судя по его настойчивому "когда и где мы еще раз встретимся", на эту роль тянула. Но исполнять не захотела. Мне не нужен контракт. И я сказала "нет" и даже потрудилась объяснить, почему все-таки нет. Он ответил "я тронут" и исчез с моей орбиты.
И тадааааам )))) "Три месяца я думал только о тебе" )))) Мой внутренний циник говорит, что я просто задела его самолюбие, не покорившись и не клюнув на его крутость и статусность, вот ему и неимется. Мой внутренний психолог говорит, что человек просто удивился, что кто-то в кои то веки не захотел ответно им пользоваться, и его это зацепило. А сама я вижу, что честность с собой и другими экономит время и силы.

И какой же у нас план?

Как люди работают, если они не знают даже порядка действий? Кризис-фигнизис... Конечно же будет кризис, если столько времени уходит тупо на изобретение велосипеда каждый раз заново или выковыривание из архивов нужного документа! И если операции не поставлены на поток! И если нет самого обыкновенного регламента! Ну он же по умолчанию должен быть!
Это даже не вопрос коммуникаций, когда все сидят на попе ровно, и даже не человеческий фактор. Это просто схема, которой нет. Вроде и хочет менеджер куда-то там шагнуть и поймать клиента, пока тот окончательно не сбежал, а куда шагать и что дальше делать - не знает. Потому что волшебного слова "процедуры" или хотя бы волшебного слова "процессы" в его компании никто не слышал.
Вот знаете... я пишу о проектах, о том, как кто и что автоматизирует. И когда люди говорят "Мы построили вот такие три отчета, мы собрали все данные в одном месте, мы причесали свою базу и там теперь порядок"... Я за них, конечно же, радуюсь, потому что это хоть какой-то результат, но каждый раз сижу и думаю про себя "Ребят, а вы вообще как до этого жили-то? Вы ж, наверное, вообще работать не могли? Ну или могли, но так меееедленно и печально, что ваши клиенты и партнеры наверняка считали вас тормозами прогресса".
Меня очень впечатляют истории, когда проводят оптимизацию или креативят новые стратегии на основе глубоких выводов. Но вот эти все регламентные штуки типа проверки клиента, подходит он под эту конкретную программу/акцию или нет, и если нет, то под какую подходит.... Ну это же как гигиенические процедуры, это же тупо маст-хэв! Так почему же бардак-то???
Это я два месяца жду, когда мне скажут "Да, у вас все окей, мы можем перекредитовать вашу ипотеку из долларов в рубли и убрать из состава заемщиков вашего бывшего супруга". Доллар за это время вырос на 18 рублей. Нехилая плата за то, что в банке никто не знает, как и что делать, не правда ли? И самое печальное, что такой бардак и торможение и в Сбере, и в Райфе, и в Дельте... Единственное, что они умеют, это выдавать кредитки и обижаться, что их гасят в грейс период.
Пока есть всего один банк, который меня ни разу не разочаровал. Он пришел к нам на рынок из Америки. Мы-то тут все такие умняшки и считаем, что американцы тупые... но у них есть четкие процессы и они не прикладывают интеллектуальные усилия и креатив там, где их не надо прикладывать. И одно только это позволяет им делать все быстро и четко.
Аж даже не знаю, как закончить этот возмущения пост... А вот так закончу: это была краткая речь в поддержку автоматизации и пропаганда бизнес-аналитики, подкрепленная собственным опытом.
Кажется, мне проще всего перекредитоваться за счет потреба. Дешевле выйдет. И к тому же быстрее.

#100_причин_для_счастья

В воскресенье я по ошибке пополнила чужой телефон на 1000 рублей. Вернуть деньги через банк - никак. Через оператора - приходите в офис и пишите заявление. Очередь... Время... Да и офис еще найти надо. Я вообще отвыкла ходить по офисам сервисных компаний.
Я написала смс-ку с просьбой вернуть деньги мне на счет. И вот я каждый день получаю сообщения, что мой счет пополнен на 150 рублей :) И каждый раз меня эта смс-ка очень радует. Мне очень приятно, что человек помнит про меня, что он (или она) идет мне навстречу. А мог или могла ведь и просто послать меня с моей ошибкой. И я каждый раз ему (или ей) очень благодарна.
А вокруг все говорят про кризис. Сейчас люди то ли привыкли в жизни в условиях пикирования, то ли я такая вся другая... Но истерии вокруг меньше и попыток нажиться за счет другого я тоже вижу гораздо меньше.
Оригинал взят у sava_do в вдогон предыдущему посту
Оригинал взят у danilling в Бои без правил


"Как можно общаться конструктивно и психологически грамотно, если твой оппонент разрушает, оборачивает против тебя любые твои реплики?..Если цель оппонента паразитировать на твоих чувствах, то как ему можно говорить о своих чувствах? Как можно конструктивно выйти из конфликта, если оппонент не дает из него выйти, цепляется к каждому слову, каждое твое действие ставит в тебе вину?..
И я чувствую в этих вопросах страх, какой то безнадежный, непреодолимый - страх перед кем-то, против кого нет ни лома, ни приема, от кого невозможно защититься...И особенно страшно не то, что кто-то тебе причинит какой то моральный вред. А страшна именно бесконечная уязвимость, и бесконечное садистическое всемогущество обидчика...  И что же тут можно сделать?
Как это можно сделать? Чтобы выйти из ада садистического общения, нужно уменьшить масштаб происходящего, перефокусироваться. Нужно бесконечное сделать конечным и измеримым.

Далее по пунктам.Collapse )

P.S. Написано именно про эмоциональные конфликты, не переходящие в физическое насилие. Если есть насилие, то ничего, кроме как обратиться в милицию, а также в кризисный центр, не могу рекомендовать.


прочтите у автора в ЖЖ комментарии его собственных читателей
То ли я стала такая циничная, то ли чрезвычайно наблюдательная. Но мне впору написать заметку вроде "10 признаков того, что люди стараются поработать над семейными отношениями семейное долго и несчастливо будет продолжаться".
Он наконец-то начал лайкать ее посты в соцсетях. Их брак точно устоит. Ему выгодно быть с ней, ей страшно быть без него. У обоих занижена сексуальная самооценка. Так что, чтобы не потерять хотя бы то, что уже есть, они снова стараются уделять друг другу внимание.
А что до меня... меня больше не цепляют истории знакомых семей, где люди друг друга не любят и никогда не любили. Они мне интересны с точки зрения изучения опыта страданий человеческих, но эмоций особых во мне более не вызывают. Видимо, я завершила еще какой-то этап в своем самокопании после развода.
"Вы остаетесь в этом, потому что не любите себя. Вы довольствуетесь этим долго и несчастливо, потому что не даете себе найти свое долго и счастливо. И это ваше право и ваш выбор". Еще летом я это повторяла от ума, усиленно себя убеждала никого не лечить и никуда не лезть. А сейчас я просто наблюдаю, констатирую и иду дальше. И я даже не знаю, нравится мне такая моя реакция или нет. Мне пофик. Мне интереснее найти хорошие упражнения для пресса, чтобы впервые в жизни увидеть у себя кубики ))

И еще про мой тезаурус

Я тут заметила, что слова "дорогой" и "милый" как форма обращения ушли из моей речи. И даже не потому, что я теперь не замужем. А просто ассоциации после замужества с ними не очень.
"Милый, а тебе не кажется...", "Конечно, милый!", "Дорогой имя-этого-дорогого, ...." - и все это стальным голосом. И как будто асфальтовый каток закатывает в этот момент человека в асфальт. И еще сверху я все заливаю бетоном.
За последние года полтора вслух "милый" и "дорогой" я говорила только бывшему мужу. И каждый раз это было очень саркастично и в ситуациях, когда он мне ну совсем не милый и совсем не дорогой. И стальным голосом.
И я, включая мое тело и мой разум, это помню. Каждый раз, когда я хочу из позитива обратиться к человеку "милый" или "дорогой", я просто не могу, слова застревают у меня в горле и не набираются на клавиатуре. И я говорю или пишу что-то еще. При этом написать "милый" как характеристику, а не как обращение, - идет легко. "Ты такой милый". Ведь правда же милый. И правда же дорогой.
И мне аж плакать хочется. Я очень хочу эти слова говорить свободно.

Из статьи про веру

Да. Истина - это данность, это то, что просто есть. И это надо просто принимать как означенную данность, даже если больно и неприятно. Интересен момент про этимологию слова.
"Призвание не есть вопрос выбора. Потому что Истина – это то, что есть на самом деле. То, что ЕСТЬ. В опыте Истины есть неуловимый момент принуждения. Пребывать в Истине значит выйти из сферы свободы выбора. Можно выбрать религию, но не веру.
Пребывая в Истине, ты знаешь, как ЕСТЬ на самом деле. Может быть, поэтому один из русских философов указывал на неожиданную этимологию слова «истина» от «естина», – то есть то, что есть на самом деле, что подлинно, что есть настоящее, что предельно реально, что настолько ЕСТЬ, что с этим никак не поспоришь".
Потантрить = погрузиться в чувствование, в ощущение чего-нибудь. Вчера утром вот кошечку потантрила ) Кошечка, правда, меня в ответ не захотела тантрить, потому что хотела сожрать птичку, которая радостно чирикала в клетке ))) Сегодня утром я потантрила Иру. Ира растаяла у меня под пальцами словно маслице. Это было что-то очень красивое - видеть, как она принимает и впитывает каждое нежное прикосновение, каждое щипание и каждую щекотку.
Взаимоотношаться = быть в каких-нибудь взаимоотношениях. Дружеских, вражеских (у меня таких не бывает), любовных, попутных - в любых.

О реакциях тела

Любая фраза, которую мы произносим, отзывается в теле вибрациями. И почувствовать их проще простого, если уделить этому хоть сколько-то внимания.
Но гораздо интереснее фразы, которые вызывают в теле мощные физиологические реакции. И чаще всего это слезы. А еще - фразы, которые поднимают бурю эмоций. И тут диапазон широк - гнев, стыд, эйфория...
Одна и та же фраза у разных людей может вызывать разные реакции. Смотря, с чем срезонирует.
"Я люблю мужчин, просто за то, что они мужчины".
"Я люблю женщин, просто за то, что они женщины".
Если это сказать спокойно себе - где это отзывается? И что выходит наверх? "Да щщщас! Они меня только обманывали", "Они столько ,мной пользовались", "От меня хотят только денег/секса"? или же все-таки вариации плана "Они классные", "Они помогают", "Они защищают/заботятся", "Они веселые/красивые"?
По этим выходящим наверх установкам (внутренним разговорам, стереотипам - как ни назови) можно ориентироваться, чтобы понять характер травмы, которая мешает смотреть на других - и в особенности на противоположный пол - непредвзято. А дальше уже надо разбираться, нафига было эту травму к себе притягивать.
Ну например... Мужчина ищет себе "маму". Либо он очень привык, что о нем тотально заботятся, либо в дефиците этой заботы и хочет восполнить ее - не важно, что именно его на это толкает. Но свою женщину он запилит по полной программе, что она вечно все делает не так и недостаточно. Она по определению ему недодала и недодаст. Или же ей придется забить на себя, подстроиться под него и изо всех сил стараться соответствовать. После разрыва оба будут в ощущении, что их поимели. Она - с установками "они козлы, им сколько ни дай, все мало", "они несамостоятельные и с ними напряжно в быту" и "меня не будут любить просто так, обязательно надо стирать-гладить-готовить-убираться-отдаваться". И он - с установками "они стервы и не в состоянии, как следует, позаботиться обо мне, а я ж мужик", "им всем нужны только мои деньги" и "меня не будут любить просто так". Она будет неосознано делать все, чтобы избежать новых отношений. Он будет делать все, чтобы найти новую маму-домработницу. Она притянула к себе травму, потому что хотела заслужить любовь. Он - потому что хотел мамин сабститут и отказывался взрослеть. Оба обломались. Оба были в иллюзии и надеялись получить ожидаемое.
Важное отступление: речь не о том, как должны распределяться обязанности, а об энергии и мотивации.
Или еще такой пример... Она - ищет кормильца. Он - идеальные формы по своему идеалу красоты. Ей от него нужны деньги, и это его держит в напряге. Ему придется упахиваться, чтобы оплачивать эту женщину. Любовью там не пахнет, так что она уйдет либо к тому, кто даст больше, либо просто уйдет, если он потеряет свои деньги/доходы. А дальше у него будет травма "им от меня нужны только деньги и без денег я не мужик". У нее новой травмы не будет. Она и так холодная и у нее изначально был контракт по продаже своего тела. А вот, кстати, я не думала и не разбиралась, почему такое происходит - какой была давняя травма, которая толкает женщин так поступать...
Так вот....
Любите ли вы мужчин за то, что они мужчины?
Любите ли вы женщин за то, что они женщины?
Не оценивая по принципу физических данных, достатка, наличия/отсутствия материальных благ, умений и навыков. То есть просто позволяя человеку изначально быть собой.
И кстати... Имеет смысл такое проделать с обоими полами. Может статься, что к своему полу тоже масса претензий. 
Часть 1, утренняя.
Я наконец-то в полной мере поняла смысл фразы "Учи языки других людей и пользуйся". До этого я вообще-то думала, что понимаю, но на деле не очень-то понимала.
Утром пришлось побыть редкостной сукой. Булат и каленая сталь как они есть в неразбавленном виде. И я очень расстроилась по этому поводу. Ну как будто я стала резко злее, агрессивнее, жестче, равнодушнее... - словом, хуже, чем я привыкла себя ощущать. Дамы советского образца в детсаду моментально стали послушными зайчиками, когда я это в себе включила. И притом, что всякие их администраторы начинают работать в 9 и начинают день, естественно, с чая-кофе-потрындим, в 9.10 я уже ушла от них. И они конечно же огребли за то, что опять потеряли наши документы, и конечно же быстренько все нашли... Но это не суть. Это только ситуация.
Иду расстроенная. Получаю сообщение "Ты как?" и все по-честному выкладываю, что вообще-то я не феншуй, объясняю. А дальше фраза "Ну да, люди понимают свой язык". И до меня доходит, что побыть 10 минут стервозной злючкой в этом конкретном случае - все равно что по-английски поговорить. И это не делает меня саму хуже. И, следовательно, рефлексировать тут не о чем. Т.е. это скорее о гибкости, чем о каких-то изменениях в себе. И почему я это раньше так не воспринимала?
Спасибо, Илья, что ты был медиатором этого осознания!

Часть 2, полуденная.
Есть еще один момент, который меня смущает... мне трудно определить, какая я. До сих пор остается некоторая потребность в само-определениях и само-классификациях. При этом чем дальше, тем труднее себя классифицировать. С этими дамами я была злючка, с ребенком я бываю нежная мама и бываю упертым ментором, с бывшим мужем я уравновешенная и понимающая, сама с собой я стараюсь быть слышащей и транслирующей, с большинством людей благодарной.... но мне трудно понять, что из этого я. Это всего лишь проявления, выбранные на каждый конкретный момент времени. И мне может быть приятно в этих проявлениях, а может быть неприятно. Что опять же не более чем мои субъективные оценки. Именно оценки, а не ощущения. Я до сих пор в одном случае из трех ориентируюсь на "правильно-неправильно" по каким-то там моим шкалам и критериям, а не на простое "феншуй-нефеншуй", "органично-неорганично". Например, быть стервой сегодня было органично, пока я не дала сама себе оценку.
По сути можно быть любой, выбирая себе любое наполнение. Без привязки к определенному статичному образу себя. И мне это пока странно.

Про названия книг

Я склоняюсь к тому, что название должно не только возбуждать интерес узнать, что же там под обложкой, но оно еще должно соотноситься с тем, что целевая аудитория думает о себе, как себя воспринимает и как каждый ее представитель хочет, чтобы его воспринимали окружающие.
Простой пример.
Когда мне было то ли 20, то ли 21, одна родственница сильно в летах подарила мне книгу с зашибистическим названием "Секреты о мужчинах, которые должна знать каждая женщина". Ну то есть как бы ясно - да? - что я эту книгу не только не открыла, но и спрятала далеко и еще даже подальше на дно коробки с ненужными книгами, где она благополучно пролежала десяток лет (однако ж я о ней помнила).
Почему?
Во-первых, если это секреты, то выходит, я должна читать эту книгу чуть ли не тайком, чуть ли не под одеялом с фонариком в руке. И будет ужас-ужас, если кто-то из моих знакомых узнает эти секреты тоже.
Во-вторых, это был бы позор-позор, потому что - что же они обо мне подумают? Ой, наверное, решили бы, что я интересуюсь мужчинами и тем, как они думают, действуют и живут, и тем, как с ними общий язык найти. Ну дурочка же была))
Тем не менее название книги выворачивало меня наизнанку и вызывало рвотный рефлекс даже в этом году.
Если бы она называлась "Особенности психологии мужчин. Что с этим делать женщинам" или "Гендерная психология. Откуда берутся конфликты между мужчинами и женщинами и как их избежать", то вероятность, что я эту книгу прочту сразу или почти сразу, была бы не то что выше, она стремилась бы к 90-100%. А главное - заголовок бы больше соответствовал содержанию.
И все же я ее прочитала недавно. Даже с этим названием. И прочитала, потому что ее порекомендовал Аллан Пиз в своей книге "Почему мужчины врут, а женщины ревут". У Аллана-то, кстати, с названиями все окей. С его заголовками на обложке даже в метро ездить не стремно ))) Хотя, конечно, ему далеко до ни к чему не обязывающего "Пятьдесят оттенков серого" или эксцентричного "Похороните меня за плинтусом" )))
Раз уж разговоры выходят на эту тему в третий раз с начала недели, то надо написать.
Классика жанра при сохранении семьи в современном обществе - это формулировка "у ребенка должны быть оба родителя". Но... К "но" вернусь.
Когда я в мае сказала своему отцу, что мы с Юрой разводимся и документы уже в суде, он почему-то решил, что это была исключительно моя, т.е. односторонняя инициатива, и его аргументом переубедить меня было "Ты бы лучше подумала о ребенке". Откровенно говоря, я о ребенке очень много думала.
Например, о том, какой пример я ей подаю - сидеть в плену страха и жить с тем, с кем у меня противоречие на противоречии, или иметь смелость перестраивать свою жизнь и жить с тем, кого не хочется переделать и кто не хочет переделать меня.
Или например, о том, как моя дочь будет относиться к тому, что она вообще-то рождена женщиной, что она будет вкладывать в это понятие и не уйдет ли вообще в отказ от женственности и женского.
Или например, о том, может ли вообще быть счастлив ребенок, если родители не счастливы? Не может. Не может, потому что ребенок по определению страдает, родителям нечем напитать ребенка в плане эмоций, нечем поделиться, и они наоборот начинают откусывать радость от ребенка. Если у родителя (мамы или папы или сразу у двоих) плохое настроение, ребенок ищет причину в себе, "что я сделал/сделала не так, почему он/она сердится?" Когда в моем случае "дальше так невозможно" достилго пика, Ира часто говорила "Мам, а ты почему такая строгая?", "Мам, ты у нас всегда такая серьезная". Сейчас она мне говорит "Мне нравится, что ты меня смешишь" и "Мне нравится, как ты смеешься". Моя позиция всегда была такова, что лучше пусть у ребенка будет довольная и счастливая мама, чем мама, которая постоянно ругается с папой или не ругается, но сидит в напряге (мой случай).
Вернусь к "но". "У ребенка должны быть оба родителя". Во-первых, у ребенка по определению есть и всегда будут оба родителя, даже если родители живут раздельно и даже если ребенок никогда не видел отца. Биология такая биология. Во-вторых, если переиначить эту фразу в "Оба родителя должны жить вместе с ребенком", то мы заведомо родителей приносим в жертву ребенку. Двоих людей, которые способны творить реальность, мы приносим в жертву одному, которому еще только предстоит научиться творению и заполнению своей реальности. Только при таком раскладе это маленькое создание научится не творению, а жертвованию. И не в хорошем смысле "отдавать бескорыстно", а в смысле "забить на себя ради других, авось другие когда-нибудь оценят". Не оценят. И ребенок не оценит всей этой жертвы. Ему не нужна разбитая вдребезги жизнь родителей. Ему не нужно осознание, что если бы не он, жизнь этих вот двоих дорогих ему людей сложилась совсем иначе и, возможно, лучше. Ему нужны счастливые папа и мама. И если родителям в разводе гораздо гораздее, то ребенок примет развод.
Чтобы не было иллюзий... Ребенок все равно будет переживать. Логика такая: у меня две половины, я наполовину из мамы, наполовину из папы, и вот две половины меня в конфликте. Хотя бы поэтому не надо ругаться при разводе и навешивать друг на друга претензии, ожидания и взаимное недоверие. Острый конфликт и недовольство усугубят положение ребенка. И это я по себе знаю. Я помню, как меня колбасило в день подписания документов в суде и как я нервничала, что еще делить имущество, еще какие-то соглашения подписывать, а документы дают не сразу и вообще что дальше ждать от этого человека, и еще он обещал поговорить с Ирой, но так и не поговорил до сих пор.... Стоит ли удивляться, что мой ребенок, который в это время был на даче за 150 км от меня и почти со мной не общался, тут же, в этот же самый день цапнул энтеровирус? И стоит ли удивляться, что все прошло, как только я приняла ситуацию, как есть, и захоопонопонила образ бывшего мужа по самую макушку? "Прости меня. Я принимаю тебя. Я благодарю тебя. Я люблю тебя". Образ ребенка заполняется через образ отца, энергия течет от родителей, в данном случае от отца, к детям. И тут тоже простая логика: зачем мне болеть, мама меня и так любит, мама любит даже ту часть меня, которая папина.
Резюме: "Если вы путешествуете вместе с ребенком, наденьте маску сначала на себя, потом на ребенка".

Мое мнение может не совпадать с вашим. Так что я тут с чаем, шоколадкой и яблоками - и даже готова обо всем этом обстоятельно поговорить.
Так уж вышло, что во мне намешано очень много всякой крови. Русская, украинская, белорусская, литовская, татарская... Мама вообще часто называла папу евреем. А учитывая, что в роду матери были казаки - еще с десяток народностей наберется.
И вся эта история про то, что белорусы относятся к балтам и вообще-то это литовцы, исторически, так сказать, она меня очень зацепила. И первая мысль, которая появилась "Это сколько же во мне противоречий, если мои крови так враждуют?" Вторая мысль - "Ого себе инсайт!"
И мне как-то совсем не хочется, чтобы во мне были противоречия. Т.е. они, конечно, будут возникать в любом случае. Но их же все равно надо приводить в лад, согласие и баланс. Так что хо'опонопоно - наше всё.

про разрыв

И вот от этого из меня как хлынули всяческие переживания: "...мы сами не пожелали увидеть его целиком, предпочтя идеализировать! Это был наш собственный выбор – а ответственность за него мы начинаем возлагать на партнера, который - ни сном, ни духом о нашем идеале!"

Оригинал взят у sava_do в про разрыв

Почему люди, образуя союз, обещающий вечное единство, разрывают его, спустя порой совсем недолгое время? Ведь чувства были, был восторг оттого, что они - рядом, была нежность, упоение от близости…

Почему и отчего оно всё уходит?

Или не отчего, а от чего?

Read more...Collapse )

Latest Month

April 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Page Summary

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Akiko Kurono